​​

Eine Plausibilitätsprüfung, eine Wirtschaftlichkeitsprüfung oder ein Schreiben des Zulassungsausschusses ist keine Formalie. Es kann um erhebliche Honorarkürzungen, Regressforderungen, die wirtschaftliche Stabilität der Praxis und im äußersten Fall um die vertragsärztliche Zulassung gehen.

Wer jetzt nur auf den einzelnen Bescheid reagiert, verteidigt zu kurz. Im Vertragsarztrecht greifen Abrechnung, Dokumentation, Praxisorganisation, Zulassung und Strafrecht oft ineinander. Gerade dann braucht es eine Strategie, die alle Folgen von Anfang an mitdenkt.

​

Vertragsarztrecht an der Schnittstelle zum Strafrecht

​

Matthias Klein ist Fachanwalt für Strafrecht und Fachanwalt für Medizinrecht. Diese Doppelqualifikation ist entscheidend, wenn aus einer Abrechnungsauffälligkeit ein Vorwurf wird, aus einer Plausibilitätsprüfung ein Ermittlungsverfahren entstehen kann oder eine wirtschaftliche Prüfung die Zulassung gefährdet.

 

Die Abrechnungsprüfung fragt nach Rechtmäßigkeit, sachlich-rechnerischer Richtigkeit und Plausibilität. Die Wirtschaftlichkeitsprüfung prüft, ob Leistungen oder Verordnungen im Rahmen der vertragsärztlichen Versorgung wirtschaftlich waren. Beides kann erhebliche Folgen auslösen – aber nicht jede Auffälligkeit beweist einen Abrechnungsfehler, und nicht jede sozialrechtliche Streitfrage trägt einen strafrechtlichen Vorwurf. Verteidigung bedeutet deshalb: die zugrunde liegenden Daten, Leistungslegenden, Zeitprofile, Dokumentation, Delegationsstrukturen, Praxisabläufe und medizinischen Besonderheiten präzise zu prüfen. Erst dann lässt sich belastbar entscheiden, was erklärt, angegriffen oder – im Strafverfahren – gerade nicht vorschnell erklärt werden sollte.

​

Plausibilitätsprüfungen: Zahlen sind kein Sachverhalt

​

Plausibilitätsprüfungen arbeiten häufig mit Auffälligkeiten: Zeitprofilen, Fallzahlen, Leistungskombinationen, Arzt-Patienten-Kontakten oder Abweichungen von Vergleichswerten. Diese Daten können Anlass für eine Prüfung sein. Sie ersetzen jedoch nicht die Einordnung des konkreten Praxisalltags.Entscheidend können unter anderem sein:

​

• die tatsächliche Organisation der Praxis und der Einsatz angestellter Ärzte oder zulässiger Delegation,

• die medizinische Besonderheit des Patientenguts und der Behandlungsabläufe,

• die richtige Auslegung von EBM-Vorgaben, Genehmigungserfordernissen und Leistungslegenden,

• die Qualität und Aussagekraft der Dokumentation sowie

• die Frage, ob eine rechnerische Auffälligkeit den behaupteten Schluss tatsächlich trägt.

 

Eine Plausibilitätsprüfung kann Honorarkorrekturen nach sich ziehen und zugleich zum Ausgangspunkt weiterer Verfahren werden. Deshalb muss die Stellungnahme zur Kassenärztlichen Vereinigung so geführt werden, dass sie sozialrechtlich überzeugt und keine unnötigen Angriffspunkte für ein späteres Strafverfahren schafft.

​

Wirtschaftlichkeitsprüfungen: Regress und Honorarkürzung abwehren

​

Wirtschaftlichkeitsprüfungen treffen Praxen unmittelbar. Regressforderungen oder Honorarkürzungen können Liquidität, Personalplanung und die Fortführung der Praxis gefährden. Die gesetzlichen Prüfungen erfolgen durch Beratungen und Prüfungen; ihre konkrete Ausgestaltung folgt zudem den regionalen Prüfvereinbarungen. Eine wirksame Verteidigung beschränkt sich nicht auf den Hinweis, die Behandlung sei medizinisch sinnvoll gewesen. Sie arbeitet die maßgeblichen Prüfungsmaßstäbe heraus, trennt Behandlungsentscheidung und Abrechnungsfrage, prüft Datengrundlage und Vergleichsmaßstab und nimmt die wirtschaftlichen Auswirkungen des Verfahrens in den Blick.

​

Wo der Vorwurf zugleich als möglicher Abrechnungsbetrug gelesen werden kann, muss die sozialrechtliche und strafrechtliche Verteidigung zwingend abgestimmt sein. Im Strafrecht kommt es nicht auf jede komplexe Auslegungsfrage an, sondern auf einen konkret nachweisbaren, vorsätzlichen Verstoß gegen tragende Abrechnungsvoraussetzungen. Die Verteidigung darf nicht zulassen, dass ungeklärte Fragen des Vertragsarztrechts vorschnell zu einem strafrechtlichen Schuldvorwurf verdichtet werden.

​

Zulassung und Zulassungsentziehung: Wenn Ihre Praxis auf dem Spiel steht

​

Die vertragsärztliche Zulassung ist Grundlage der Berufsausübung im System der gesetzlichen Krankenversicherung. Zulassungsverfahren, Nachbesetzungen, Anstellungen, Sitzverlegungen und Genehmigungen verlangen eine präzise rechtliche Begleitung. Besonders existenziell wird es, wenn die Entziehung der Zulassung im Raum steht.

​

Eine Zulassungsentziehung setzt eine schwerwiegende Pflichtverletzung voraus und ist keine automatische Folge eines Prüf- oder Strafverfahrens. Gleichwohl können wiederholte Prüfbeanstandungen, Abrechnungs- oder Organisationsvorwürfe und strafrechtliche Feststellungen in einer Gesamtwürdigung erhebliches Gewicht erhalten. Hier entscheidet die Qualität der Verteidigung darüber, ob aus einzelnen Vorwürfen ein unzutreffendes Gesamtbild entsteht.

​

Ziel ist es, frühzeitig zu verhindern, dass sich Prüfungsergebnisse, Ermittlungsannahmen und zulassungsrechtliche Prognosen gegenseitig verstärken. Dazu gehört auch, entlastende Tatsachen, tragfähige Organisationsmaßnahmen und die tatsächliche Entwicklung der Praxis rechtzeitig und widerspruchsfrei in das Verfahren einzubringen.

​

Ein Verfahren. Mehrere Fronten. Eine Strategie.

​

Die nachfolgenden Verfahren laufen oft nicht nacheinander, sondern gleichzeitig. Eine Stellungnahme kann in mehreren Akten Wirkung entfalten. Deshalb braucht jede Entscheidung eine Verteidigungsstrategie, die Honorar, Zulassung und Strafverfahren gemeinsam im Blick behält.

​

Plausibilitätsprüfung

Unmittelbare Gefahr: Honorarberichtigung, Rückforderung und weitere Prüfung.
Verteidigungsfokus: Daten, Zeitprofile, Leistungslegenden, Dokumentation und Praxisabläufe einordnen.

​

Wirtschaftlichkeitsprüfung
Unmittelbare Gefahr: Regress, Honorarkürzung und Liquiditätsrisiko.
Verteidigungsfokus: Prüfungsmaßstab, Vergleichsdaten und medizinische Behandlungsentscheidung prüfen.

​

Ermittlungsverfahren
Unmittelbare Gefahr: Durchsuchung, Beschlagnahme und Betrugsvorwurf.
Verteidigungsfokus: Aussageverhalten steuern, Akteneinsicht nutzen, Vorsatzvorwurf und Abrechnungsbasis angreifen.

​

Zulassungsverfahren / Zulassungsentziehung
Unmittelbare Gefahr: Einschränkung oder Verlust der vertragsärztlichen Tätigkeit.
Verteidigungsfokus: Gesamtprognose korrigieren, Pflichtverletzung und Verhältnismäßigkeit prüfen

 

Meine Doppelqualifikation – Ihr entscheidender Vorteil

​

Vertragsarztrechtliche Verfahren sind selten nur vertragsarztrechtliche Verfahren. Sie können die Abrechnung, das Strafverfahren, die Zulassung, die Berufsausübung und die wirtschaftliche Existenz zugleich betreffen. Matthias Klein führt diese Verfahren nicht nebeneinander, sondern in einer Verteidigungslinie zusammen. Als Fachanwalt für Strafrecht kennt er die Dynamik von Ermittlungsverfahren und die Bedeutung jeder frühen Erklärung. Als Fachanwalt für Medizinrecht kennt er die rechtlichen und tatsächlichen Strukturen der ärztlichen Leistungserbringung, Abrechnung und Zulassung. Diese Verbindung schafft die Grundlage für eine Verteidigung, die nicht nur reagiert, sondern Vorwürfe in ihrer gesamten Tragweite angreift.

​

Prüfung verstehen. Vorwurf begrenzen. Praxis und Zulassung verteidigen.

​

Die Kassenärztlichen Vereinigungen und Krankenkassen prüfen nach § 106d SGB V die Rechtmäßigkeit und Plausibilität vertragsärztlicher Abrechnungen; die arztbezogene Plausibilitätsprüfung betrifft insbesondere Umfang und Zeitaufwand der abgerechneten Leistungen. Die Wirtschaftlichkeit der vertragsärztlichen Versorgung wird nach § 106 SGB V durch Beratungen und Prüfungen überwacht. 

​

Die Zulassungsgremien entscheiden unter anderem über Zulassungen, Ermächtigungen, Nachbesetzungen und bestimmte weitere vertragsarztrechtliche Entscheidungen. Wiederholte oder besonders gravierende Pflichtverletzungen können nach der Rechtsprechung bei der Beurteilung einer Zulassungsentziehung Gewicht erlangen; maßgeblich ist eine auf Tatsachen gestützte Prognose. 

​

Bei Abrechnungsvorwürfen ist die Grenze zwischen vertragsarztrechtlicher Beanstandung und strafrechtlichem Betrugsvorwurf sorgfältig zu ziehen. Wichtig ist, dass komplexe Auslegungsfragen des Gebühren- und Sozialrechts nicht ohne Weiteres strafrechtlich verdichtet werden dürfen; entscheidend sind klar feststellbare, vorsätzliche Verstöße gegen tragende Abrechnungsvoraussetzungen.